Je crois que la blague du char à voile c'était pas Mbappé mais l'entraineur qui l'a sortie... ça ne change rien au constat, mais il faut rendre à César...
Je nuancerai un peu les chiffres du début : oui la pratique du sport "encadrée" ou "officielle" a augmenté par rapport à 1947, mais cependant les gens sont plus sédentaires. A l'époque on faisait du sport rien qu'en se déplaçant (marche, vélo), ce qui est beaucoup moins le cas aujourd'hui. Avec tous les impacts que l'on connait sur la santé.
Merci pour tous ces éléments. C'est vrai que l'on entend de plus en plus de sportif qui sacrifient leur carrière ou leur classement parce qu'ils refusent d'aller à l'autre bout du monde pour pratiquer leur sport, ou qu'ils désapprouvent certaines pratiques. En espérant que cela fasse bouger les mentalités !
Un cout dont on ne parle jamais, c'est la consommation de data. Pour mettre un milliard de personnes derrière un écran, ça va forcément pomper de l'énergie quelque part
la création de contenu autour de ses événements va générer du stockage, à moins que les data center fonctionne à la dynamo... surtout qu'ont aiment regarder le contenu en haute définition, ce qui prend encore plus de place, fin bref c'est sans fin
L'histoire de ses jeux "vert" n'est qu'une immense farce pour laver l'image du sport
Le gobelet recyclable, c'est bien, mais quand la boisson servie vient d'une bouteille...
Je viens de finir le livre de Romain Molina "le livre noir des JO", je suis réellement passionné par le sport en général, mais je crois que c'est comme l'industrie alimentaire, vaut mieux pas trop chercher à comprendre les coulisses.
Merci Guillaume pour cette super newsletter ! Comme tu le soulignes c’est la course au « plus ». Plus de spectateurs, plus de compétitions sportives, plus de spectacles… Avant l’impact social, beaucoup d’acteurs sportifs (comme dans d’autres industries) pensent à l’impact commercial et il y a encore beaucoup de travail pour équilibrer ça. Ce qui est encourageant c’est que ça change doucement avec des voix qui s’élèvent et des actions fortes. Ça ne va pas aussi vite qu’espérer mais par exemple, presque toutes les personnes accréditées aux Jeux devront utiliser des gourdes cet été et c’est plus significatif qu’on ne le pense dans la conduite de changements d’habitudes 😊
Ultra utile et fouillée, comme toujours. Merci Guillaume, vraiment, de porter chaque semaine a l’attention de milliers de lecteurs ces sujets qui infusent et dont ils parlent autour d’eux ensuite.
Incroyable cette newsletter merci ! C'est une véritable bible. De notre côté, chez WeCount, on tente d'apporter notre brique en développant un calculateur carbone gratuit pour sensibiliser les spectateurs des évènements sportifs. On a en fait spécialement pour les JO en partenariat avec l'ABC ! https://www.monempreintesupporter.org/
Quand tu parles du pouvoir du sport comme caisse de résonnance et des sportifs comme agents du changement, j'ai tout de suite pensé à la NBA.
Je trouve qu'ils se posent les bonnes questions et ont l'air de vouloir améliorer les choses et de changer les mentalités... Tout en accélérant sur leur développement commercial (par le nombre de matchs joués) ce qui, in fine, ne fait qu'aggraver le problème ...avec en toile de fond toujours le même challenge : l'impact climatique du déplacement des foules.
L'UEFA et la FIFA ont des enjeux similaires... Presque schizophréniques.
D'un côté : améliorer les infrastuctures des stades, privilégier des ciruits courts pour la nourriture, miser a fond sur le recyclage, développer des bornes électriques dans les parkings etc...
De l'autre : produire plus de spectacle, pour plus de monde, partout dans le monde.
J'aimerais beaucoup que tu fouilles le secteur du transport par avion qui a l'air si stratégique pour cette industrie.
Excellent merci ! C’est vrai qu’il faudrait que je creuse le transport avion. Mon réflexe 1/ est de penser qu’il faut juste réduire mais il faudra toujours se déplacer. Notamment pour les joueurs dans ce cas du sport. Tu penses à ça pour la partie nouveaux carburants et réduction des émissions de l’aviation ?
Oui carrément, nouveaux carburants, électrique, hydrogène mais aussi pourquoi pas fuselage/design et fabrication pour moins consommer en route.
Je suis completement d'accord avec toi sur le côté réduction de l'utilisation mais je pense que le changement de mentalité ne pourra pas venir si facilement/rapidement. Les supporters qui se déplacent partout dans le monde pour suivre leurs équipes, le tourisme de masse, même les team buildings... (je dois oublier des trucs plus obvious) c'est quand meme constamment de l'avion.
Question sur Homaio: comment ca peut etre un “investissement”? Si tu revends ton credit pour recuperer ta plus value, tu remets le quota sur le marché.
La quantité de quota émise dépend de plusieurs choses :
i. un facteur de réduction annuel: il y en a de moins en moins de quota chaque année, le taux de réduction étant défini par la Commission Européenne (CE).
ii. La quantité de quota en circulation : la CE calcule chaque année le TNAC (Total Number of Allowances in Circulation) et plus ce TNAC est elevé, plus elle diminue le nombre de quotas nouveaux. Le TNAC prend en compte les quotas détenus dans les comptes des participants au marché.
Donc si Alex & Guillaume (et Valentin, évidemment) investissent dans le marché et détiennent des quotas sur le compte de Homaio, le TNAC est supérieur. Et donc cela contribue à réduire les nouvelles émissions de quotas par la CE, qui se dit "finalement il y a une masse circulante suffisante, pas besoin "d'imprimer de la monnaie" nouvelle".
Et cela permet de réduire le nombre de quotas, même après sa remise sur le marché.
De ce que j’ai compris comme chaque année l’UE émet moins de quotas nouveaux, le prix de chaque quota existant augmente structurellement.
Et pour le côté lutte contre le changement climatique, l’intérêt est que pendant toute la durée où tu en possèdes un il n’est pas dispo pour d’autres boites, donc si tu le gardes pour le revendre dans 10 ans pendant ces 10 années il va voir son prix augmenter et il va pousser les sociétés à réduire leurs émissions plutôt que payer de plus en plus cher des quotas.
La quantité de CO2 émis est définie par le nb de quotas pas par le prix. Si tu revends le quota dans 10 ans, tu as juste déplacer tu as juste retardé l’émission d’une t de 10 ans. Mais c’est vrai que ça peut faire accélérer la decarbonation. C’est juste que dans ce cas ça va aussi faire baisser le prix, surtout quand tu revends le quota.
Le vrai impact serait si l’UE diminue les quotas suite à l’accélération de la decarbonation.
Ou si tu ne revends jamais ton quota, mais dans ce cas c’est un don et non un investissement
La quantité de CO2 émise est définie par le prix, qui lui même est défini par l'offre de quotas.
Si tu es une industrie émissive, mais que tu sais que tu dois payer pour chaque tonne de CO2 que tu émets. Tu vas systématiquement arbitrer entre payer pour ces tonnes et décarbonner ton processus industriel. Donc tu vas regarder d'un côté le coût du carbone (=prix du quota) et de l'autre le coût marginal de réduction de tes émissions (le coût de ton investissement / la quantité de CO2 réduite).
Plus le coût de la solution de décarbonation est élevée, plus tu vas préférer acheter des quotas. A l'inverse, plus les quotas sont chers, plus tu vas décarbonner.
Bien sur, l'effort est de plus en plus intense : les premières tonnes sont simples à réduire, les dernières presque impossibles. C'est pour ca que le prix doit augmenter progressivement. Et donc que l'offre diminue progressivement.
En même temps, les recettes de la vente de ces quotas servent en partie à financer les solutions de décarbonation, permettant de jouer sur les deux tableaux.
Oui tu as raison c’est un décalage mais pour moi l’effet est déjà important. Imagine dans un monde théorique que très peu de quotas ne soient dispos pour les 20 ans à venir, les boites doivent se transformer structurellement donc dans 20 ans elles n’ont plus vraiment besoin de ces quotas même s’ils reviennent sur le marché ? C’est un peu comme ça que je le perçois mais bon, rien n’est pas parfait c’est certain :)
Je crois que la blague du char à voile c'était pas Mbappé mais l'entraineur qui l'a sortie... ça ne change rien au constat, mais il faut rendre à César...
Je nuancerai un peu les chiffres du début : oui la pratique du sport "encadrée" ou "officielle" a augmenté par rapport à 1947, mais cependant les gens sont plus sédentaires. A l'époque on faisait du sport rien qu'en se déplaçant (marche, vélo), ce qui est beaucoup moins le cas aujourd'hui. Avec tous les impacts que l'on connait sur la santé.
Merci pour tous ces éléments. C'est vrai que l'on entend de plus en plus de sportif qui sacrifient leur carrière ou leur classement parce qu'ils refusent d'aller à l'autre bout du monde pour pratiquer leur sport, ou qu'ils désapprouvent certaines pratiques. En espérant que cela fasse bouger les mentalités !
Merci Aline je viens de corriger pour Galtier tu as raison c’était mal formulé.
Un cout dont on ne parle jamais, c'est la consommation de data. Pour mettre un milliard de personnes derrière un écran, ça va forcément pomper de l'énergie quelque part
la création de contenu autour de ses événements va générer du stockage, à moins que les data center fonctionne à la dynamo... surtout qu'ont aiment regarder le contenu en haute définition, ce qui prend encore plus de place, fin bref c'est sans fin
L'histoire de ses jeux "vert" n'est qu'une immense farce pour laver l'image du sport
Le gobelet recyclable, c'est bien, mais quand la boisson servie vient d'une bouteille...
Je viens de finir le livre de Romain Molina "le livre noir des JO", je suis réellement passionné par le sport en général, mais je crois que c'est comme l'industrie alimentaire, vaut mieux pas trop chercher à comprendre les coulisses.
Merci Guillaume pour cette super newsletter ! Comme tu le soulignes c’est la course au « plus ». Plus de spectateurs, plus de compétitions sportives, plus de spectacles… Avant l’impact social, beaucoup d’acteurs sportifs (comme dans d’autres industries) pensent à l’impact commercial et il y a encore beaucoup de travail pour équilibrer ça. Ce qui est encourageant c’est que ça change doucement avec des voix qui s’élèvent et des actions fortes. Ça ne va pas aussi vite qu’espérer mais par exemple, presque toutes les personnes accréditées aux Jeux devront utiliser des gourdes cet été et c’est plus significatif qu’on ne le pense dans la conduite de changements d’habitudes 😊
C’est clair que c’est significatif parce que le sport est une vraie caisse de résonance, comme les films ou les séries
Ultra utile et fouillée, comme toujours. Merci Guillaume, vraiment, de porter chaque semaine a l’attention de milliers de lecteurs ces sujets qui infusent et dont ils parlent autour d’eux ensuite.
Incroyable cette newsletter merci ! C'est une véritable bible. De notre côté, chez WeCount, on tente d'apporter notre brique en développant un calculateur carbone gratuit pour sensibiliser les spectateurs des évènements sportifs. On a en fait spécialement pour les JO en partenariat avec l'ABC ! https://www.monempreintesupporter.org/
Je trouve que ça fait beaucoup à beaucoup de réflexion dans le secteur de la culture aussi, avec par exemple Shaka Ponk qui arrête les concerts : https://www.carenews.com/carenews-info/news/artistes-face-au-changement-climatique-arreter-ou-ralentir-sa-carriere
passionnant merci
Genial ! Trop intéressant, merci Guillaume.
Quand tu parles du pouvoir du sport comme caisse de résonnance et des sportifs comme agents du changement, j'ai tout de suite pensé à la NBA.
Je trouve qu'ils se posent les bonnes questions et ont l'air de vouloir améliorer les choses et de changer les mentalités... Tout en accélérant sur leur développement commercial (par le nombre de matchs joués) ce qui, in fine, ne fait qu'aggraver le problème ...avec en toile de fond toujours le même challenge : l'impact climatique du déplacement des foules.
L'UEFA et la FIFA ont des enjeux similaires... Presque schizophréniques.
D'un côté : améliorer les infrastuctures des stades, privilégier des ciruits courts pour la nourriture, miser a fond sur le recyclage, développer des bornes électriques dans les parkings etc...
De l'autre : produire plus de spectacle, pour plus de monde, partout dans le monde.
J'aimerais beaucoup que tu fouilles le secteur du transport par avion qui a l'air si stratégique pour cette industrie.
Quelques articles pour aller plus loin
(https://www.earthday.org/hoop-dreams-the-nba-and-sustainability/)
https://www.theguardian.com/sport/2024/apr/30/nba-green-climate-initiative-carbon-footprint-environment
https://www.bbc.com/sport/football/67159156
https://www.theguardian.com/football/article/2024/jun/27/uefa-lofty-environmental-ambitions-euro-2024-elephant-in-the-room
https://www.sofoot.com/breves/la-fifa-epinglee-pour-greenwashing
Merci encore c'est vraiment enthousiasmant de te lire
Excellent merci ! C’est vrai qu’il faudrait que je creuse le transport avion. Mon réflexe 1/ est de penser qu’il faut juste réduire mais il faudra toujours se déplacer. Notamment pour les joueurs dans ce cas du sport. Tu penses à ça pour la partie nouveaux carburants et réduction des émissions de l’aviation ?
Oui carrément, nouveaux carburants, électrique, hydrogène mais aussi pourquoi pas fuselage/design et fabrication pour moins consommer en route.
Je suis completement d'accord avec toi sur le côté réduction de l'utilisation mais je pense que le changement de mentalité ne pourra pas venir si facilement/rapidement. Les supporters qui se déplacent partout dans le monde pour suivre leurs équipes, le tourisme de masse, même les team buildings... (je dois oublier des trucs plus obvious) c'est quand meme constamment de l'avion.
Merci, super intéressant comme chaque semaine!
Interessant!
Question sur Homaio: comment ca peut etre un “investissement”? Si tu revends ton credit pour recuperer ta plus value, tu remets le quota sur le marché.
La quantité de quota émise dépend de plusieurs choses :
i. un facteur de réduction annuel: il y en a de moins en moins de quota chaque année, le taux de réduction étant défini par la Commission Européenne (CE).
ii. La quantité de quota en circulation : la CE calcule chaque année le TNAC (Total Number of Allowances in Circulation) et plus ce TNAC est elevé, plus elle diminue le nombre de quotas nouveaux. Le TNAC prend en compte les quotas détenus dans les comptes des participants au marché.
Donc si Alex & Guillaume (et Valentin, évidemment) investissent dans le marché et détiennent des quotas sur le compte de Homaio, le TNAC est supérieur. Et donc cela contribue à réduire les nouvelles émissions de quotas par la CE, qui se dit "finalement il y a une masse circulante suffisante, pas besoin "d'imprimer de la monnaie" nouvelle".
Et cela permet de réduire le nombre de quotas, même après sa remise sur le marché.
Merci pour ces précisions!
De ce que j’ai compris comme chaque année l’UE émet moins de quotas nouveaux, le prix de chaque quota existant augmente structurellement.
Et pour le côté lutte contre le changement climatique, l’intérêt est que pendant toute la durée où tu en possèdes un il n’est pas dispo pour d’autres boites, donc si tu le gardes pour le revendre dans 10 ans pendant ces 10 années il va voir son prix augmenter et il va pousser les sociétés à réduire leurs émissions plutôt que payer de plus en plus cher des quotas.
Qu’en pense-tu ?
Hmm.
La quantité de CO2 émis est définie par le nb de quotas pas par le prix. Si tu revends le quota dans 10 ans, tu as juste déplacer tu as juste retardé l’émission d’une t de 10 ans. Mais c’est vrai que ça peut faire accélérer la decarbonation. C’est juste que dans ce cas ça va aussi faire baisser le prix, surtout quand tu revends le quota.
Le vrai impact serait si l’UE diminue les quotas suite à l’accélération de la decarbonation.
Ou si tu ne revends jamais ton quota, mais dans ce cas c’est un don et non un investissement
La quantité de CO2 émise est définie par le prix, qui lui même est défini par l'offre de quotas.
Si tu es une industrie émissive, mais que tu sais que tu dois payer pour chaque tonne de CO2 que tu émets. Tu vas systématiquement arbitrer entre payer pour ces tonnes et décarbonner ton processus industriel. Donc tu vas regarder d'un côté le coût du carbone (=prix du quota) et de l'autre le coût marginal de réduction de tes émissions (le coût de ton investissement / la quantité de CO2 réduite).
Plus le coût de la solution de décarbonation est élevée, plus tu vas préférer acheter des quotas. A l'inverse, plus les quotas sont chers, plus tu vas décarbonner.
Bien sur, l'effort est de plus en plus intense : les premières tonnes sont simples à réduire, les dernières presque impossibles. C'est pour ca que le prix doit augmenter progressivement. Et donc que l'offre diminue progressivement.
En même temps, les recettes de la vente de ces quotas servent en partie à financer les solutions de décarbonation, permettant de jouer sur les deux tableaux.
Oui tu as raison c’est un décalage mais pour moi l’effet est déjà important. Imagine dans un monde théorique que très peu de quotas ne soient dispos pour les 20 ans à venir, les boites doivent se transformer structurellement donc dans 20 ans elles n’ont plus vraiment besoin de ces quotas même s’ils reviennent sur le marché ? C’est un peu comme ça que je le perçois mais bon, rien n’est pas parfait c’est certain :)
Oui, la je suis d’accord sur l’effet!
(juste si les boites n’ont plus besoin de quotas dans 20 ans, ils ne se revendront pas très chers…)